張志祺老師 / M10410302

        今天聽完其實有種想問老師，老師我研究所不念去你那上班試試看怎麼樣的念頭，但覺得自己臉皮會不會太厚，沒有跟老師這麼一問，確實蠻可惜的，因為這種資訊設計的方式正好對了我的胃口，喜歡也覺得實用，且一直跟資訊接觸、思索如何轉化，聽起來才像設計師，而不會變成設計師機器人的感覺。

        個人本身進來這學校是讀資訊設計的，但矇懞懂懂並不了解這頭象長什麼樣，起初知道動畫、網頁、各類互動科技裝置、人機互動都算，漸漸知道不只實體，非實體的資訊本身、背後的思想成因、對於科技演變的反思、乃至於今天講者所提到的重新處裡資訊將其轉化，易於大眾閱讀吸收，都算是這頭象的一部分，說也奇怪的是，從剛進來想做動畫，後來不曉得到底要變得多厲害才能找工作，到今天終於「啊」原來自己又再鑽牛角尖，不會做動畫、畫插圖的也可以收集資料跟你分杯羹時，想起某位老師的課早就講過了，不是設計師的設計師到處都是，誰說一定要讀設計才能做設計？

        最具安全性與穩定性的設計師應該非建築師莫屬，最老也最有觸角，從以前我尚未跨足設計，就讀純美術、古蹟藝術修護相關的科系時，就時有耳聞，建築乃藝術之母，有執照在就多了防火牆，想跟他搶飯碗在台灣基本上沒門，但他們若心血來潮想跨過來，修廟、室內裝修啥的外，其他的也可以通吃沒煩惱，有些老闆也可以因為設計師開價不滿，隨手自己憑印象來設計一個，想起來覺得讀設計十分沒有安全感。

        在這學校待了一陣子後發現，一些眼睛看不見，但卻是賺錢管道的方式，如youtuber
、實況主、Google、FB、到今天的做懶人包弭平資訊不對稱，流量竟也是賺錢方式，也開始覺得，若想知道怎麼賺錢及怎麼在業界打滾、產業結構、生態發展樣貌，業師絕對是參考的最佳選擇（老師不偷藏一手真心想培育後輩的話），是廢話也是實話，「因為學校不會教」在哪都時常聽到，也發現聽過演講後，越來越知道自己真的什麼也不知道，知道的太少也來不及吸收卻還一堆一直鋪天蓋地的淹過來的事實。